欧冠主场对皇家马德里，罗马踢到第83分钟还领先3–1。
眼看就要拿下三分，皇马获得角球。
居莱尔把球送进禁区，恩德里克抢到头球，罗马门将戈利尼作出扑救，却没能把球彻底控制住。
埃斯皮立即跟上补射。
3–2。
这时候罗马仍然领先。比赛已经进入最后阶段，只要处理好接下来的几次防守，他们还有机会把胜利留在奥林匹克球场。
但皇马很快又获得角球。
还是居莱尔主罚，这次恩德里克自己把球顶进。
3–3。
接下来，贝林厄姆也在一次角球中获得头球机会，只是稍稍偏出。
罗马还没来得及把这股压力压下去，皇马的下一个角球又来了。
居莱尔继续负责传球，吕迪格在禁区内完成一脚凌空式的射门。
3–4。
一场原本属于罗马的胜利，在最后几分钟变成皇马的逆转。
皇马当然值得称赞。从3–1落后到4–3赢球，替补上场的恩德里克、埃斯皮和居莱尔都作出了关键贡献。
但对罗马来说，这不是一句「皇马就是擅长逆转」就能解释过去的比赛。
因为问题非常具体。
他们不是被连续三次普通反击打穿，而是在角球防守中一次又一次付出代价。
如果只看最后七分钟，对罗马也不公平
比赛开场，罗马并没有被皇马的名气吓住。
埃尔莫索很早就迫使库尔图瓦作出扑救，苏莱也在前场制造威胁。
第20分钟左右，德容在禁区外围找到起脚机会。皮球发生折射，最终飞进球门。
罗马1–0领先。
五分钟后，姆巴佩用一脚同样发生折射的射门替皇马扳平。
如果罗马因此缩回自己的半场，事情可能就会变得不同。
但加斯佩里尼的球队并没有放弃往前进攻。
下半场，替补迪巴拉登场的罗德里戈·莫拉送出传球，马伦帮助罗马再次领先。
到了第58分钟，马伦又接应苏莱参与的进攻，打进个人第二球。
3–1。
对一支面对皇马的球队来说，这不是靠死守和运气才取得的优势。
罗马有自己的进攻办法，能够让皇马后卫面对危险，也成功把这些机会变成进球。
他们当然不是整场都占尽上风。姆巴佩有威胁，库尔图瓦以外的皇马球员也曾制造不错的射门机会。
但罗马确实踢出了一段足以击败强敌的比赛。
这点不能因为最后输了，就全部否定。
加斯佩里尼赛后认为球队此前表现出色，这个评价并非毫无依据。
只是足球比赛不会在第80分钟提早结束。
穆里尼奥换人之后，皇马多了三种威胁
皇马落后3–1之后，穆里尼奥开始改变场上的人员。
第59分钟，恩德里克和居莱尔登场。
第78分钟，埃斯皮也获得机会。
这几名球员后来全部参与了逆转，但贡献方式不同。
居莱尔负责把定位球准确送进危险区域，恩德里克能够攻击禁区内的高空球，埃斯皮则在门将扑救后抓住二次机会。
所谓二次机会，就是第一次射门虽然被挡住，球却没有真正离开危险区域，进攻球员还有机会继续射门。
第83分钟的进球，就是最清楚的例子。
恩德里克头球被扑，埃斯皮马上补进去。
如果只看进球名单，可能会觉得是埃斯皮突然出现在正确位置。
但整次进攻真正的威胁，从居莱尔开出角球时就开始了。
皇马先让恩德里克完成头球，再由另一名球员处理门将留下的皮球。
这不代表皇马赛前一定专门设计了一个「让戈利尼扑救后再补射」的固定战术。公开资料没有证明这项指令。
但这次进攻说明，皇马的角球不仅可以直接攻门，还能在第一脚没进时继续制造危险。
更重要的是，罗马后面又让他们做到了类似的事。
第一球被追回后，罗马本来还有时间补救
第83分钟，比分从3–1变成3–2。
罗马依然领先。
这时候最重要的决定，应该是怎样守住剩下的时间。
有人可能会说，加斯佩里尼应该马上换上一名更高大的中卫，加强防空。
听起来很合理，但问题是：罗马当时已经用完五个换人名额。
此前科内因伤离场，迪巴拉也被换下。曼奇尼、苏莱先后离场，到了第81分钟，库利耶拉基斯又替换埃尔莫索。
因此，埃斯皮追成3–2之后，加斯佩里尼已经不能再靠增加一名替补后卫解决问题。
他只能让场上的球员把职责重新整理好。
而且第83分钟这个失球，已经给了他们很清楚的提醒。
恩德里克在禁区内顶到球，戈利尼虽然扑出，却无法阻止埃斯皮补射。
所以罗马接下来至少需要处理两件事。
首先，不要让皇马球员太舒服地完成第一脚头球。
其次，就算第一脚被挡住，也必须有人准备清掉落在门前的皮球。
如果在当时提出建议，我会让德容协助提醒队友重新确认角球防守职责，让恩迪卡、巴莱尔迪或库利耶拉基斯按照球队既有的盯人安排，明确谁负责限制恩德里克等主要争顶者。
同时，另一名球员需要负责保护戈利尼附近的二次球区域。
这里不能凭空指定「就是某一个后卫必须盯恩德里克」，因为我们尚未取得完整的角球防守安排与相关录像。
但无论罗马使用什么盯人方式，都应该在下一次角球前，确认第一落点和门前补射分别由谁负责。
这不是要求球员在最后几分钟临时学习一套全新战术，而是重新确认本来就应该执行的防守工作。
当然，这样安排也有代价。
如果多留一个人保护门前，罗马可能少一个能够在解围后往前反击的接应点。
皇马也可能把进攻球员集中到另一边，或者通过跑动和阻挡制造新的争顶空间。
但当时罗马仍以3–2领先，时间所剩无几。相比再创造一次漂亮反击，先让皇马下一次角球更难完成射门，是值得考虑的交换。
第二次没守住，第三次就变成了致命一击
第一个角球进球，罗马至少还能说，戈利尼的扑救没能把球处理干净，埃斯皮把握了机会。
但第二个失球就没那么多解释空间。
居莱尔再把球开进禁区，恩德里克直接头球破门。
根据赛后比赛数据分析，他在争顶时没有受到足够有效的干扰。
这里值得批评的，是罗马没有限制住一名刚刚用头球制造过威胁的球员。
如果前一个角球已经提醒你恩德里克有危险，下一次仍然无法对他的头球形成有效压力，那就不只是运气差。
然而，我仍然不会把这球直接算到某一名后卫头上。
要认定谁漏人，必须知道罗马当时采用什么盯人安排、进攻球员如何跑动，以及是否有人被其他球员挡住。
这些细节不能仅凭比分和文字赛报补出来。
可以确认的是，罗马连续两次在角球中没能保护好禁区。
而皇马嗅到了机会。
之后贝林厄姆又在角球中得到头球机会，只差一点就进。
再下一次，轮到吕迪格完成制胜球。
三个进球的最后一脚不同：埃斯皮补射、恩德里克头球、吕迪格凌空射门。
但共同点非常明显。
居莱尔一次又一次把角球送入禁区，皇马球员一次又一次取得危险射门机会。
罗马真正需要检讨的，不是为什么皇马有那么多擅长争顶的球员，而是为什么自己始终没能让这些球员更难碰到球。
加斯佩里尼说球员像停住了，穆里尼奥却认为他们没体力
赛后，两名主教练对最后阶段的看法并不完全相同。
加斯佩里尼在罗马官方采访中承认，球队处理角球时过于被动，最后几分钟仿佛突然停住了。
但他也坚持认为，罗马之前踢出了一场很好的比赛，不认同球队只是因为体能耗尽才被逆转。
穆里尼奥则从另一边看问题。
他认为罗马很难把先前的比赛强度维持到最后，而皇马替补球员的加入帮助球队扭转了局势。
这两种解释未必要互相否定。
罗马早段确实踢得好，皇马替补也确实改变了进攻方式。
与此同时，科内、迪巴拉以及罗马后防人员的身体情况，都对加斯佩里尼的换人造成了限制。
可是，不能只因为有伤病，就把角球连续失守全部归咎于人手不足。
角球防守不只是人数和身高的问题。
谁争第一落点？谁盯住跑动？谁负责门将身前？第一次射门被扑出去之后，谁抢第二点？
这些责任都需要有人执行。
加斯佩里尼不一定有条件再增加防守球员，但他仍然需要确保场上的人知道下一次角球要怎样防。
当然，也不能反过来说，只要喊几句、重新安排站位，就一定守得住居莱尔的传球。
皇马这几次角球质量确实出色，恩德里克、贝林厄姆和吕迪格的争顶能力也不能忽略。
罗马执行不够好，与皇马把握机会出色，可以同时成立。
皇马赢了，不代表前80分钟的问题消失
MATCHIQ此前已经多次关注皇马怎样处理比分。
9月欧冠击败国际米兰后，我们认为皇马有一种能力：未必每一分钟都占优，却能先取得比分优势，让对手必须承担追赶的风险。
但接下来的比赛，也出现过另一面的警讯。
对巴列卡诺，皇马曾经3–0领先，却让对手在下半场制造压力。
对埃尔切，他们2–0领先之后被追成2–2，最后靠埃斯皮补时阶段进球才重新抢回胜利。
当时MATCHIQ就提出过，比分领先不代表球队一直控制比赛。
来到罗马，情况倒过来了。
这次皇马不是早早领先，然后尝试守住优势。
而是在3–1落后的情况下，依靠替补球员和角球进攻把比赛抢回来。
所以，这场确实提高了我们对皇马逆境应对能力的评价。
穆里尼奥换上恩德里克、居莱尔和埃斯皮，最后都产生了实际贡献。这些选人决定值得称赞。
但皇马在前面大部分时间里，也曾被罗马有效攻击。马伦的两粒进球，并不会因为最终皇马赢了就自动消失。
不能把最后七分钟的精彩，拿来证明前面每一项安排都正确。
对罗马来说，结论也一样。
他们能够在主场对皇马取得3–1优势，说明球队拥有值得肯定的进攻能力。
但最后连续让对手从角球创造进球，说明他们还没有把整场比赛守到最后。
下一次面对拥有强大定位球能力的球队，罗马应该重点观察一件事：当对手开出角球，第一名进攻球员能不能轻松触球？如果门将完成扑救，后面是否还有人准备清球？
这些才是能够真正检查防守有没有改善的细节。
这场3–4，皇马带走了三分，也留下了一次精彩的逆转。
罗马留下的则是一堂很昂贵的课。
领先3–1已经很难得。真正失去比赛的，是他们没能守住接下来的几次角球。
资料来源与既有研究
本场赛果、进球与角球过程：欧足联10月14日欧冠综述；皇家马德里官方赛报。
罗马换人、具体赛事事件：beIN SPORTS比赛记录；罗马官方赛后主帅采访。
角球头球与二次球事件补充：Opta Analyst赛后数据分析。
此前MATCHIQ研究：Champions League Reality Split中文版；皇马2–0领先后连续失去比赛控制的警讯。
文中对于第83分钟之后重新确认角球防守职责的建议，并非加斯佩里尼已经采取的安排。由于尚未独立取得三个失球回合的完整多角度录像与原定盯人分工，无法确定每个失球由哪一名球员承担主要责任，也不能保证替代安排一定改变结果。